杨澄甫先生中年拳照
杨澄甫先生晚年拳照
两套拳架的姿态差异反映了杨式家传太极拳由繁到简、由难到易，由少数人才能掌握到人人都可练习，由注重技击到适应时代要求的变革。杨澄甫侄外孙赵斌在西安及其妹夫傅钟文在上海传教的太极拳，均取杨澄甫晚年的拳照，今人称之为杨式大架；陈微明在上海致柔拳社、师父在北京通州传教的太极拳，取杨澄甫年轻时的拳照，今人称之为杨式老架。虽拳姿有差异，但动作名称、顺序与现今社会广为流传的杨式太极拳传统套路完全一致。
没有青年时的练法，达不到晚年的功夫。杨公青年时的拳架俊秀挺拔，有心人可以去参看吴图南青年时的架子，一看便知。杨公年轻时的架子是练功的架子，主求外形开展，内里紧凑。所有的练习者都需经过这个阶段才行，老年的架子主求外形紧凑，内里开展。是功夫深入的表现。两套架子无所谓好坏，只是阶段要求练法不同而已。
李雅轩，汪永泉和牛春明的拳架也是比较开展的，而郑曼青的就相对紧凑多了。那谁的功力厚啊？
功夫到了懂劲阶段，开展紧凑就是随心所欲了，这就形成了个人风格，也看个人的教学风格，外形开展的架子，便于学生学习，外形紧凑的架子便于推手技击。进一步说，相信上边说的几位前辈推手时都是当小巧紧凑时，小巧紧凑，当需要开展时，开展无边的。每个人只是表现出来的风格不同，实质无大差别。
所以说，看你重意还是重形了，有些老师重形，即使自己功夫有了，也尽量做的规矩，让后学来学习。有些老师重意，自己心知，不需表现出来了，但学者就觉得有些难学。你说哪个好呢？其实，他们没有高低之分，功力上会有些差别，这是必然。只是阶段不同，风格不同，拳意不同而已。
杨澄甫青年图片中只有上步七星有撅臀之嫌，我觉得可能是为出功夫，蹲身较低，身体前倾以维持重心所致。但仔细看，拳意很好，大有一抬手即将人放出之势。
身体前倾是太极拳的重要特征。难道只允许身体后坐，不允许前倾吗？前倾、后坐均是太极拳应有之义。练时为了拉筋脉，一条线逼出内劲。打时为了争取空间、时间。前倾，则泰山压顶，后坐，则江中磐石。
（中期拳架）注意与（晚期拳架）对比就会发现，中期劲路清晰，晚期拳架圆融。难得的中晚年龄习拳对比，由此可得出什么观感？早期层次练什么？中晚层次练什么？朋友们自悟。
民国期间，老辈的武术家们的架子，都是身体前倾的。包括形意和八卦门的，比如孙锡堃、薛颠等前辈。前倾是技击的架子，竖直是养生表演的架子。看看李小龙，还有猫扑鼠的样子。应该很明白的。
前倾是吞吸。后坐是为了更好的发放。杨公前者是形的锻炼。后者是意识的锻炼。如果能达到神明的锻炼，在外形的拳势就像少林拳一样。呵呵，茫茫天地，谁为知音？高处不胜寒。太极拳只有“形”这关过了，才有资格谈意。
感觉好像不是练法问题,是拳架练顺了没有的问题,拳架练多了练顺了,感觉很多地方会自然合上,架子也自然会改变和顺遂,没有太多突兀的地方,年轻时的拳架还存在抛喉头等毛病,但年老时的就好很多了,很顺遂,也没有太多突兀的地方,过度或不及都比年轻时控制得好,很沉稳,所以我只欣赏年老时的拳架照片,当然也可能是年轻时用开展的打法,这个要他本人才知了。
至于身体前倾,个人感觉是实际用时的身法,董派系和吴鉴泉也有相类似的身法,实际用时也不是为中正而中正,应该怎么好用就怎么用,不过我不懂练拳的,只从欣赏的角度看。我们看着好像是厥屁股，其实不是。是身体前倾的表现。身体前倾大概是在练习一个身法。
问题不在屁股在命门
我们平时认为的“命门后突”，或者说“立身中正”，或者说“命意源头在腰隙”，这些前辈们的话肯定不错。但是具体的“命门”，或者“腰隙”的位置，可能我们大多数人都搞错了。我个人觉得那些练拳时身体前倾的师傅们是对的，我猜他们前倾，练习的大概正是那个位置。
问题也不在前倾在背弓
我大概知道你说的5张弓的意思。我想表达的意思是：我们平时认为的“命门”,“腰隙”的位置就是后背督脉上命门穴的位置。大概是系腰带时后面腰带的位置，这个命门的位置对太极拳的“命门”位置可能是错的。而那些练拳时身体前倾的前辈老师，他们应该是知道真正太极拳“命门”的位置的，并且他们那样身体前倾很有可能是在练习“命门”的位置。
有人把杨澄浦的拳照和当下人的拳照做对比，发现杨澄浦的上半身都是有所倾斜，而当代很多人打太极拳都是身体笔直，到底哪个对？其实毫无疑问是杨澄浦对，人家毕竟家学渊源，怎么可能错？这种误区是对中正的片面理解，以为中正就是身体始终垂直于地面，这是忽视了腰胯的核心驱动作用，把身体变成竹竿一样平移了。
Copyright © 2002-2030 广州365助孕中心